القرضاوى: إصلاح الأمة سيكون بالأزهر

قال العلامة الدكتور يوسف القرضاوي إن "إصلاح الأمة سيكون بالأزهر، لانتشار أبنائه فى مختلف أنحاء العالم الإسلامى"، مطالبا بضرورة تثقيف الجيل المسلم "تثقيفا جديدا يحقق التآلف"، ومشددا على أنه "لا ينبغى على المسلمين أن يكفروا أحدا وألا يسمعوا لدخلاء العلم".

جاء ذلك في مداخلة لفضيلته خلال اللقاء التحضيرى للملتقى السادس لخريجى الأزهر، الذي بدأ أعماله مساء الإثنين 24 الجاري، وتنظمه الرابطة العالمية لخريجى جامعة الأزهر، بمركز الأزهر للمؤتمرات.

وأوضح القرضاوي فى هذا السياق أن "العلماء مسئولون عن توحيد الأمة، فلابد أن نعمل على التقريب بين الفئات المتفارقة، وعلينا أن نعمل عملية مزج بين الفئات بعضها البعض فنسلف الصوفية ونصوف السلفية، ويأخذ هذا من ذلك ليكمل بعضهما البعض".

وأكد على وجوب "تكتل الأمة فى هذا العالم الذى يتحدث بلغة الوحدة، إلا أن المسلمين يتحدثون بلغة التشرذم رغم أن لديهم كل مقومات الوحدة"، محذرا من "وجود عناصر في الأمة مهمتها فرقة الأمة وتشرذمها".

كما حذر رئيس الإتحاد العالمي لعلماء المسلمين من "محاولة الغلاة القول بضلال الأشعرية، فالمسلمون لو ساروا وراء هؤلاء المتعصبين الغلاة، لضاعت الأمة وتفرقت".

وحيا القرضاوي الإمام الأكبر الدكتور أحمد الطيب شيخ الأزهر ودعا له بالتوفيق فيما يهدف إليه من إصلاح الأزهر وإصلاح الأمة، مؤكدا أن هذه المؤسسة العريقة هي واحة العلم الإسلامي.

ولفت إلى أن الأزهر استطاع نشر سماحة الاسلام ووسطيته رغم محاولات البعض اجتثاث جذوره، إلا أنهم ذهبوا وفنوا وبقي الأزهر، مطالبا بالحفاظ على هذه المنارة من خلال الحفاظ على قديمه وتنمية جديده.

ومن المقرر عقد الملتقى السادس لخريجى الأزهر نهاية العام 2011 إن شاء الله، تحت عنوان " أهل السنة والجماعة: الأشاعرة - الماتريدية - أهل الحديث.. دعوة إلى الوحدة والتسامح ونبذ الفرقة والتطرف".

ويهدف هذا الاجتماع إلى تبادل الرأى بين المدارس المختلفة لدى أهل السنة والجماعة للتوصل إلى توافق فى الرأى حول القضايا الإسلامية الكبرى لما يعزز التضامن الإسلامى على أساس من الاجتهاد الرصين الذى يستند إلى كتاب الله وسنة نبيه، وإلى تراث ثرى يقبل التعدد فى الاجتهاد ويجمع المسلمين على كلمة سواء.

ويشارك فى اللقاء نخبة من العلماء والمفكرين، منهم: د. على جمعة مفتي الديار المصرية، الشيخ عبد الله بن بيه، د. سلمان بن فهد العودة، د. محمد سليم العوا، المستشار طارق البشرى، د. محمد عمارة، د. محمد سعيد رمضان البوطى، د.أحمد الريسونى، د. عصام البشير وزير الأوقاف السودانى الأسبق.

http://qaradawi.net

Bertindak sebelum terlambat

utusan Malaysia 20 Januari 2010 (Khamis)

Oleh DR. MOHD RIDHUAN TEE ABDULLAH

Kenyataan bekas Perdana Menteri Singapura, Lee Kuan Yew minggu lalu, mengenai kenapa negara sekangkang kera itu memerlukan pertahanan yang begitu kuat sepatutnya menjadi iktibar kepada kita semua. Kenyataan tersebut dikeluarkan ketika pegawai-pegawai kadet Universiti Pertahanan Nasional Malaysia ditauliahkan oleh Yang di-Pertuan Agong. Kuan Yew merujuk kepada Malaysia dan Indonesia sebagai ancaman utama kenapa negara itu perlu pertahanan yang kuat.

Dalam bersedia menghadapi ancaman tersebut, negara anak didik Yahudi ini membelanjakan RM35.5 bilion untuk pertahanan pada tahun lalu, tertinggi di Asia Tenggara dan mungkin juga di Asia. Berbanding negara sebesar kita, sejak lebih 23 tahun yang lalu, perbelanjaan pertahanan negara membabitkan RM180 bilion sahaja. Purata perbelanjaan pertahanan setiap tahun hampir 2.5 peratus daripada KDNK negara antara 1987 hingga 2004. Bermaksud lebih lima tahun, belanja pertahanan Singapura bersamaan lebih 23 tahun belanja pertahanan kita. Lihatlah betapa jauhnya kita ketinggalan dalam aspek pertahanan negara.

Perbelanjaan pertahanan merupakan yang kedua terbesar dalam bajet negara sehinggalah krisis kewangan global melanda Malaysia pada 2008, menyebabkan ia diatasi oleh perkara lain dalam bajet 2009. Namun begitu, perbelanjaan pertahanan kita telah meningkat lebih lima kali ganda dari RM2.09 bilion pada 1987 kepada RM11.013 bilion pada 2010 (enam peratus belanjawan negara).

Jumlah ini masih kecil berbanding dengan negara jiran yang sebenarnya itulah ancaman kita. Apakah kita tidak takut dengan ancaman baru hari ini. Tidakkah terlepasnya Pulau Batu Putih menjadi pengajaran kepada kita? Saya yakin, pulau tersebut masih menjadi milik kita, jika pertahanan kita mengatasi negara Singapura. Malangnya, kita terus bersangka baik dan memberikan 'khidmat percuma' seperti isu air kepada negara 'sejahat' itu. Pernahkah mereka mengenang budi?

Menurut Kuan Yew, tanpa pertahanan yang kuat, tidak akan wujud Singapura. Negara ini akan 'dimakan' oleh negara-negara jirannya, dirujuk Malaysia dan Indonesia.

Dari segi perancangan strategi dan keselamatan, saya tidak nafikan jawapan tersebut. Tetapi dari sudut lain, jawapan ini amat bongkak dan sombong. Beliau tidak sedar, tanpa pertolongan Malaysia, tidak wujud Singapura. Namun, sifat ultra kiasu telah mengatasi segalanya. Negara ini telah berjaya keluar daripada kemelut ketakutan.

Hari ini, kita pula takut kepada negara sekecil itu yang begitu bergantung air kepada kita. Itupun mereka masih menang. Kita kelihatan masih kalah, walaupun harta itu kepunyaan kita.

Singapura adalah sebuah pulau Melayu yang terletak di kepulauan Melayu. Jika ditakdirkan Tunku Abdul Rahman bertindak menangkap Kuan Yew dan mengadakan perintah berkurung sebelum berpisahnya Singapura dari Malaysia pada 1965, sudah tentu pulau tersebut hari ini milik kita.

Tetapi adakah Tunku bertindak sedemikian? Walaupun pada ketika itu, kita mampu untuk bertindak, kerana kuasa polis dan tentera masih berpihak di tangan Melayu?

Saya fikir Tunku berfikir panjang sebelum bertindak. Inilah sifat dan toleransi Islam yang perlu dihargai. Saya yakin, jika tidak ada pertimbangan ini atau jika pemimpin kita ketika itu tidak Islam, mempraktikkan sistem komunis, sudah lama Kuan Yew dihumban ke dalam penjara.

Hari ini beliau berlagak sombong dengan kenyataan yang langsung tidak mengenang budi. Apakah kita masih terus mahu berlembut ibarat menarik rambut dalam tepung? Zaman berlembut sudah berakhir. Saya tidak pasti apa pandangan Tuan Guru Nik Aziz yang begitu ghairah menyambut Kuan Yew sebelum ini.

Kita sepatutnya bertindak sezalim Kuan Yew, yang menghumban golongan yang menentangnya ke dalam penjara kerana kewujudan mereka dikatakan mengganggu ketenteraman dan perancangan Singapura. Maka tidak hairanlah orang Melayu Singapura seperti Dr. Lili Zubaidah yang cerdik tidak mendapat tempat di Singapura, hanya kerana tidak sekapal dengan Kuan Yew.

Jika Malaysia bertindak sedemikian kepada pembangkang hari ini, apakah perkara ini dapat diterima? Tetapi perkara sebegini adalah biasa di Singapura. Kenapa kumpulan hak asasi manusia ini tidak bangun menentang tindakan Kuan Yew?

Malah ramai ultra kiasu di negara ini yang begitu memuji Singapura. Hanya kerana mereka sekapal. Bayangkan jika kita bertindak seperti mana Singapura bertindak, akan hebohlah satu dunia bahawa Malaysia mengamalkan sistem regim komunis dan mengabaikan hak asasi manusia.

Kuan Yew bertindak mematikan orang yang diistilahkan 'tidak berguna' (duds) walaupun mereka dipilih oleh rakyat. Golongan ini, pada beliau tidak perlu berada dalam Parlimen dan kerajaan. Tindakan Kuan Yew langsung tidak dipertikaikan oleh ultra kiasu di Malaysia.

Kuan Yew begitu disanjung dan mendapat pujian ultra kiasu saban hari kerana dikatakan berjaya memajukan Singapura. Mereka sanggup lupakan 'kekejaman' beliau hanya kerana sekapal. Justeru, kita perlu berhati-hati dengan kelicikan golongan ini sebelum terlambat.

Terlalu bertoleransi juga tidak sepatutnya berlaku. Dengan sebab itu, dalam pemerintahan Islam, ada unsur demokrasi dan ada unsur autokrasi. Jika tindakan seseorang boleh menjahanamkan agama dan negara, maka tindakan nekad perlu dilakukan untuk menjaga kepentingan awam.

Saya fikir sudah sampai masanya negara kita mengambil pendekatan berhati-hati sebelum terlambat. Memang kita memerlukan Singapura. Johor Bahru akan bankrap tanpa Singapura.

Tetapi kita perlu fikirkan pelan jangka panjang supaya tidak terlalu bergantung kepada Singapura, walaupun tidak dinafikan pulau itu juga terlalu bergantung kepada kita. Kita mesti ingat, bahawa pulau itu mendapat sokongan Yahudi, sedangkan kita tidak.

Jika ditakdirkan kita putuskan Tambak Johor, negara kecil itu masih lagi boleh survive sebab sekutu mereka masih ramai yang akan membantu. Negara kita bagaimana?

Justeru, projek Koridor Iskandar hendaklah dirancang dengan betul supaya jangan terlalu berharap kepada Singapura. Jangan biarkan mereka membeli tanah dan harta negara kita sewenang-wenangnya. Saya amat bimbang Johor akan menjadi Singapura kedua kerana pimpinan mereka amat licik. Lihat sahaja apa yang berlaku di Pulau Pinang.

Saya masih teringat kata-kata isteri Kuan Yew, mendiang Kwa sebelum meninggal baru-baru ini. Pesannya kepada Kuan Yew supaya jangan mempercayai orang Melayu dan Malaysia. Dalam kata lain, sampai mati pun, mereka masih tidak mempercayai kita. Apakah kita masih terus mahu bersangka baik?

Masa bersangka baik dan bermain dengan mereka sudah habis. Kini adalah masa untuk kita bekerja untuk berhadapan dengan mereka. Jika mereka boleh menyediakan RM35.5 bilion untuk pertahanan negara sekecil itu, sudah tentu kita perlu berbelanja lebih daripada itu. Jika tidak, kita akan 'dimakan' satu masa nanti, percayalah.

Saya pernah membuat kajian mengenai republik itu ketika membuat program ijazah sarjana pengajian strategi dan keselamatan. Ternyata memang sukar untuk kita menyainginya. Ketua Pengarang Kumpulan akhbar ini, Datuk Aziz Ishak pasti bersetuju dengan saya sebab kami mengambil kursus yang sama.

Justeru, Perdana Menteri, Menteri Pertahanan, pakar strategi dan semua panglima angkatan tentera, sepatutnya memikirkan dan bertindak untuk merangka strategi, apakah langkah terbaik yang perlu dilakukan untuk berhadapan dengan Yahudi kecil ini sebelum nasi menjadi bubur?

Kita perlu ingat, pemimpin Pulau Pinang difahamkan selalu ke sana untuk mencari idea. Apakah mungkin nanti akan wujud Singapura kedua, ketiga dan sebagainya?

Bertindaklah sebelum terlambat kerana masa tidak menunggu kita. Jangan terlalu banyak berpolitik, sehingga wang habis, akhirnya bidang pertahanan terabai. Musuh sedang melihat kita. Mereka sedang menunggu peluang untuk 'masuk' pada ketika waktu yang sesuai.

Ketika itu, jika mahu berjihad sudah terlambat. Apakah mungkin senjata batu boleh berhadapan dengan jet-jet pejuang dan kereta kebal seperti yang berlaku di Palestin? Sedangkan Allah SWT mahukan kita mengambil iktibar daripada kejadian lampau yang ditunjukkan.

Keruntuhan empayar Islam Othmaniyyah sudah cukup menyayat hati kita semua. Begitu juga keadaan di Iraq, Afghanistan dan Palestin hari ini. Apakah wajar kita hanya memerhati tanpa membuat apa-apa tindakan. Ya, kita wajar membantu tetapi pada masa sama, jangan abai kepentingan kita.

Perbelanjaan yang kurang memberikan impak kepada keselamatan hendaklah dikurangkan seperti perkara yang bersifat ceremonial, supaya kita dapat berjimat dan wang tersebut boleh disalurkan untuk pertahanan.

Jika tidak, saya bimbang, bila sampai masanya Allah SWT tarik semua nikmat yang dianugerahkan kepada kita seperti minyak dan gas. Kita akan menyesal seumur hidup. Hari ini seolah-olah kita terlalu bergantung kepada hasil minyak, sedangkan negara kita masih kaya dengan hasil lain.

Saya ingin cadangkan supaya kita ambil semua hasil keuntungan minyak ini setiap tahun untuk membangunkan pertahanan. Jika keuntungan Petronas lebih kurang RM50 bilion digunakan untuk pertahanan, saya yakin dalam jangka masa lima tahun, Malaysia muncul menjadi negara hebat di Asia dan mungkin di dunia.

Apapun, kita tidak boleh terlalu bergantung kepada minyak dan gas sebagai sumber pendapatan utama negara. Sampai masanya minyak dan gas akan habis. Apakah ketika itu negara kita akan menjadi papa kedana?

Jadi, fikirkan sumber lain untuk menjana pendapatan negara kerana sumber minyak pasti akan habis. Sementara minyak masih ada, tumpukan usaha membangunkan pertahanan negara. Sebagai persiapan awal, kurangkan berbelanja ketika pilihan raya kecil DUN Tenang. Fikirkan masa depan negara. Kita tidak perlu mengeluarkan perbelanjaan yang begitu besar untuk pilihan raya sekecil ini.

DR. MOHD RIDHUAN TEE ABDULLAH, Pensyarah Kanan, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia.

sumber: http://ridhuantee.blogspot.com

ayywa....

KAMPUNG BARU, KUALA LUMPUR

1. Di antara kegagalan saya semasa menjadi Perdana Menteri ialah pemulihan dan pembangunan Kampung Baru, Kuala Lumpur.

2. Setelah mengumumkan rancangan Kerajaan untuk membangunkan Kampung Baru KL, beberapa masalah timbul berkenaan dengan pemilikan tanah dan harga tanah.

3. Ramai penduduk Kampung Baru yang asal telah pun pindah dari situ kerana mereka setelah mencapai kemajuan mendapati Kampung Baru sudah tidak lagi selesa bagi mereka.

4. Di masa yang sama ramai tuan tanah telah meninggal dunia dan siapa pewaris mereka sukar dikesan.

5. Tuntutan harga oleh tuan tanah yang dikesan adalah terlalu tinggi dan ini akan menyebabkan kos pembangunan juga amat tinggi. Dengan ini orang Melayu tidak mungkin dapat membeli kedai atau ruang untuk kediaman apabila dibina. Mungkin orang bukan Melayu sahaja yang mampu.

6. Jika harta yang dibangunkan dijual kepada bukan Melayu maka akan hilanglah Kampung Baru sebagai kawasan Melayu di KL.

7. Untuk menentukan penduduk Kampung Baru terus berada di situ maka satu syarat yang telah dikenakan kepada pemaju ialah penduduk Kampung Baru bukan sahaja dibayar harga tanah tetapi mereka akan diberi tempat perniagaan dan kediaman di bangunan yang akan didirikan. Syarat ini boleh menjamin orang Melayu yang sekarang berada di situ akan terus berada di situ. Mereka tidak akan terusir keluar.

8. Tetapi sekali lagi syarat in akan menaikkan kos pembanguan. Pemaju Melayu mungkin tidak berminat. Bukan Melayu juga mungkin tidak berminat kerana kemampuan Melayu membeli amat rendah. Hari ini pun banyaklah tempat kediaman dan kedai yang diperuntuk kepada orang Melayu tidak dapat dibeli oleh mereka.

9. Oleh sebab ini pembangunan Kampung Baru KL gagal dilaksanakan semasa saya menjadi Perdana Menteri.

10. Saya berdoa Kerajaan kini akan berjaya membangunkan semula Kampung Baru supaya pelawat ke Kuala Lumpur tidak akan lihat kedaifan orang Melayu di negara mereka sendiri. Di tengah-tengah ibu kota yang penuh dengan bangunan pencakar langit, yang moden dan mewah terdapat kampung setinggan Melayu dengan rumah kayu berbumbung zink karat.

KAMPUNG BARU 2

1. Saya tertarik dengan komen-komen terhadap isu Kampung Baru dalam blog saya.

2. Di antara yang menarik ialah cadangan supaya Kerajaan bangunkan Kampung Melayu moden dengan rumah-rumah kayu Melayu serta dilengkapkan dengan parit dan pokok-pokok.

3. Ia boleh dijadikan satu produk pelancongan untuk menunjuk budaya dan cara hidup orang Melayu dahulu kala.

4. Hanya saya tidak begitu senang jika orang Melayu dan kampung mereka menjadi produk pelancongan. Kita telah hentikan membawa pelancong melihat cara hidup Orang Asli kerana kita hormati mereka sebagai manusia dan bukan pameran muzium.

5. Namun demikian cadangan ini patut ditimbang. Apa pun janganlah kita pamerkan kedaifan orang Melayu dengan rumah robek mereka yang terdapat sekarang di tengah-tengah ibu kota moden kita.

6. Saya tidak setuju sama sekali cadangan Kerajaan memberi subsidi sebanyak 99.9 peratus. Mentaliti subsidi keterlaluan akan menjadikan orang Melayu amat lemah.

7. Di Singapura kampung-kampung Melayu sudah pun dimusnahkan dan orang Melayu ditempatkan di rumah-rumah pangsa supaya mereka hidup tidak lagi dikelilingi oleh kaum dan suku-sakat mereka. Dasar Singapura ialah untuk mengintegrasi semua kaum. Hakikat yang nyata ialah segala bukti usul-asal Singapura sebagai tanah milik Melayu hilang sama sekali.

8. Hari ini Kerajaan Malaysia dianggotai oleh majoriti orang Melayu yang prihatin terhadap nasib orang Melayu. Janganlah kita yakin tidak akan wujud Kerajaan di mana suara wakil Melayu tenggelam hapus. Tanda-tanda ini boleh berlaku sudah pun ternampak.

9. Jika pada masa itu pembaharuan Kampung Baru Kuala Lumpur dirancang, mungkin apa yang terjadi pada kampung Melayu di Singapura akan terjadi kepada Kampung Baru Kuala Lumpur.

SOUND BYTES - BERSARA

1. Saya setuju saya patut bersara dan serah segala-galanya kepada generasi muda. Tetapi saya sering menasihat kawan-kawan yang bersara supaya terus aktif kerana jika tidak mereka akan tua lebih cepat dan akan pergi lebih awal.

2. Saya juga cuba supaya tidak pergi lebih awal dengan mengaktifkan diri saya. Harap kawan-kawan saya membenarkan orang tua ini terus aktif. Akan sampai masanya yang saya tidak lagi boleh aktif walaupun saya ingin aktif. Pada masa itu saya akan terima apa yang ditakdirkan bagi saya oleh Allah subhanawata'ala.

3. Selagi Allaw s.w.t. memberi kesihatan dan tenaga kepada saya, saya tidak akan membazirkan kurniaan Tuhan ini.

sumber: http://chedet.co.cc/chedetblog/

Buku yang dibaca, yang dibakar

Hishamuddin Rais
Jan 19, 11
10:58am

Bila saya membaca berita tentang pembakaran buku Interlok, saya tidak terperanjat. Novel Interlok garapan Abdullah Hussain ini telah menjadi berita kerana dikatakan ada unsur rasis dan penghinaan terhadap orang India.

Sebenarnya, membakar buku di Malaysia ini bukan satu yang baru. Pertama kali saya terbaca berita membakar buku ini ketika di sekolah menengah pada tahun 1970 dahulu.

Buku 13 Mei: Sebelum dan Sesudahtelah dibakar di Sudut Pidato di hadapan perpustakaan Universiti Malaya. Saya tidak pasti apakah ini kerja Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya atau pun kerja Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya.

Buku itu adalah garapan Tunku Abdual Rahman, yang pada ketika itu perdana menteri Malaysia. Buku ini dibakar kerana ketika itu anak-anak mahasiswa amat marah terhadap Tunku. Tunku dibenci kerana dikatakan telah mengadaikan kepentingan Melayu dan menjual negara ini kepada tauke Cina.

Agak ironis, tidakan mahasiswa di Universiti Malaya ini disebabkan pada 10 Mei 1933 anak anak mahasiswa Jerman juga telah membakar 25,000 buah buku. Angka besar adalah judul buku yang dianggap tidak 'bersemangat Jerman'. Ini berlaku di zaman Hitler berkempen untuk membakar semangat Aryan yang berkulit putih, bermata biru dan berambut merah bagimeluaskan pengaruh politik Nazi.

Interlok ada menggunakan perkataan 'paria' yang dianggap rasis oleh orang India. Ada juga ayat-ayat lain yang tidak disenangi oleh orang India. Sama ada perkataan paria dalam Interlok ini rasis atau tidak, bukan ini yang ingin saya garap. Saya ingin membuka ke satu rentang yang lebih luas. Saya ingin membuka persejarahan kata, makna dan tanda dalam pembudayaan negara bangsa.

Harus disedari bahawa bunyi kata-kata yang keluar dari mulut kita ini tidak memiliki apa-apa makna. Makna yang kita kahwinkan dengan bunyi itu didatangkan kemudian.

Misalnya bunyi "ke-la-pa". Bunyi ini tidak memiliki apa-apa makna kepada orang Sweden. Tetapi ia memiliki makna untuk orang Malaysia. Makna ini lahir dari alam persekitaran, dari sesuatu budaya bangsa, bukan dari bunyi perkataan itu. Kewujudan pokok yang tinggi menjulai ini melahirkan perkataan ke-la-pa. Benda-benda yang wujud dalam alam inilah yang melahirkan perkataan. Perkataan ini diberi oleh budaya persekitaran.

Baju Cina, baju Keling

Mari kita lihat perkataan "keling", yang pada satu ketika dahulu ada tuntutan di mahkamah agar ia dilupuskan dari Kamus Dewan. Untuk saya, mamat yang menuntut penlupusan perkataan ini tidak memahami sejarah perkembangan tamadun manusia. Pasti mamat ini tidak ada keupyaan untuk membaca 25,000 buku Jerman. Jauh sekali membaca kitab Sulalatus Salatin atau Sejarah Melayu.

Sila baca kitab Sejarah Melayuini dan lihat bagaimana perkataan keling itu telah digunakan tanpa memiliki unsur-unsur prasangka, penghinaan atau sikap rasisme. Perkataan keling muncul apabila adanya bukan orang Melaka yang datang dari negara atas angin. Lalu mereka diberi nama keling kerana mereka pendatang baru yang dikatakan rakyat Raja Kalinga.

Bunyi, makna dan tanda di sini bukan ilmiah yang berasakan ilmu alam. Ini tidak penting. Lihat bagaimana hingga sekarang manusia Melayu mengunakan perkataan Benggali sebagai kata nama untuk manusia dari wilayah Punjab, walhal Benggali seharusnya kata nama untuk warga dari wilayah Benggal.

Lihat perkataan ini diterima masuk dalam budaya Melayu tanpa prasangka atau niat jahat. Malah ada beribu-ribu perkataan Sanskrit yang telah memperkayakan perbendaharan kata dan pengucapan manusia Melayu.

"Maka Baginda pun perkenan memberi persalinan sepasangan baju Cina dan sepasang baju Keling. Maka apabila anakanda memakai baju Cina maka rupa Cinalah dianya. Apabila anakanda memakai baju Keling maka rupa Kelinglah dianya…"

Di atas adalah ayat dalam bukuSulalatus Salatin yang ditulis 600 tahun dahulu. Satu ketika, lama dahulu konsep prasangka, rasisme dan perkauman ini belum wujud dalam sensibeliti manusia Melayu. Enam ratus tahun dahulu belum wujud perebutan ekonomi yang meruncing. Enam ratus tahun dahulu belum wujud Hindraf atau saham Telekom untuk Maika. Enam ratus tahun dahulu Kugan dan Francis belum lagi ditemui mati dalam rumah pasong.

Malah sensibeliti terhadap perkataan keling atau paria ini datang kemudian dalam budaya Melayu. Ia datang bersama sikap rasisme yang dibawa oleh kolonial British ketika menjajah Tanah Melayu ini. Kolonialisme memerlukan satu idealogi untuk menghalalkan penghisapan tenaga buruh anak-anak tanah jajahan.

Justeru mereka yang dijajah wajib dilihat lebih rendah dari tuan penjajah. Yang perlu dijadikan kuli oleh British di ladang getah di Tanah Melayu ialah warga paria kerana mereka adalah warga dari kasta yang terendah dalam budaya Hindu. Yang menjadi mandur dari kasta yang lain. Yang menjadi pengurus juga dari kasta yang lain. Ini adalah cara penjajah.

Kepala angin tak faham

Amat jelas perkataan tanda dan makna paria ini bukan diwujudkan oleh manusia Melayu. Paria ini lahir dari sistem kasta Hindu itu sendiri. Manusia Melayu tidak memiliki nilai penghinaan apabila bertembung untuk kali pertama dengan perkataan ini. Malah yang membawa masuk ke Tanah Melayu nilai penghinan terhadap perkataan paria ini ialah orang-orang dari India itu sendiri yang kini tinggal di Malaysia tetapi dengan bangganya masih mengamalkan sistem kasta.

Jangan silap faham. Apa yang saya tulis ini bukan untuk menunjukkan bahawa manusia Melayu ini suci dan tidak memiliki prasangka atau sifat benci terhadap orang luar. Sikap benci terhadap "orang lain" ini bukan hanya dimonopoli oleh Hitler, kaum Zionis atau kuam penjajah. Ia wujud dan dimiliki oleh semua budaya dan bangsa. Yang ingin saya paparkan ialah bagaimana perkataan melahirkan konsep, tanda dan makna. Dan bagaimana budaya membudayakan perkataan itu.

Justeru adalah tidak adil untuk menilai novel Interlokdengan sensibeliti hari ini. Ini samalah juga seperti tidak masuk akalnya untuk kita mengubah kitabSulalatus Salatinkerana ada menggunakan perkataan keling. Atau kita wajib menggantikan nama Tanjung Keling kerana adanya perkataaan keling disebut bersama perkataan tanjung.

Biar saya bawa keluar ke dunia sastera di Amerika Syarikat. Mark Twain (1835 – 1910) adalah penulis yang telah dinobatkan sebagai penulis agung untuk budaya negara bangsa Amerika. BukuAdventures of Huckleberry Finn adalah kitab wajib untuk seluruh warga Amerika.

Buku Adventures of Huckleberry Finn ini ditulis pada tahun 1885 - 165 tahun dahulu. Dalam buku ini ada menggunakan perkataan "nigger". Pada tahun-tahun 60-an lahirnya pejuangan hak asasi manusia di Amerika Syarikat. Maka lahir satu kesedaran dan sensibeliti baru di mana warga berkulit hitam marah kalau dipanggil nigger. Perkataan ini dianggap rasis.

Ketika itu orang berkulit hitam di Amerika tidak marah kalau dipanggil negro. Negro ini bermakna hitam dalam bahasa Sepanyol, seperti aswad dalam bahasa Arab. Kemudian lahir sensibeliti baru di mana perkataaan negro ini juga dilawan dan ditentang. Orang hitam di Amerika Syarikat hari ini mahu mereka dipanggil African America.

Lihat bagaimana berlaku perubahan dan sensibiliti. Ada juga Kepala-kepala angin yang tidak faham tentang sastera dan budaya telah mengkritik buku Mark Twain. Kepala angin di Amerika agak cerah sedikit kerana mereka tahu sadikit sebanyak tentang sejarah dan makna upacara bakar-membakar buku ini. Mereka tidak ingin diasosiasi dengan cucu-cicit Hitler. Hingga ke hari ini buku Mark Twain ini adalah buku wajib untuk sesiapa sahaja yang ingin mengetahui budaya dan sastera Amerika.

Biar saya bawa ke zaman Baitul Hikmah, di zaman pemerintahan Khalifah Harun Ar-Rasyid (763-809) dan di zaman anaknya Al-Makmum (813-833). Ini adalah zaman kegemilangan perkembangan ilmu pengetahun di negara Arab yang berpusat di Baghdad. Di zaman ini buku falsafah dari Greek telah diterjemah ke dalam bahasa Arab oleh para ilmuan.

Kempen politik

Al-Farabi dan Ibu Sina, dua ahli falsafah Arab/Islam bukan sahaja menterjemahkan buku-buku Aristotle malah memberi makna dan pengertian baru. Dalam sejarah falafah kuno dan moden Al-Farabi amat penting sekali sehinggakan dinamakan Aristotle Kedua. Tanpa ahli-ali falsafah di Baitul Hikamah ini, tidak akan terbuka zaman Pencerahan di Eropah.

Ini tidak bermakna buku dan falsafah mereka yang mengajukan rasionalisme tidak ada yang menentangnya. Al-Ghazali (1058–1111) yang datang kemudian telah menentang pandangan dan falsafah Al-farabi dan Ibnu Sina. Tetapi bukan dengan membakar buku-buku yang terawal. Apa yang dilakukkan oleh Al-Ghazali ialah menulis bukuTahafut al-Falasifah (Kerancuan Ahli Falsafah) untuk menjawab buku-buku Al-Farabi dan Ibu Sina. Dengan ini memperkayakan debat keilmuan hingga ke hari ini.

Membakar buku untuk menunjukan tentangan adalah senang. Buku Salman Rushdie dibakar. Buku Tunku dibakar dan kini buku Abdullah Hussain pula dibakar. Nyatalah sosok-sosok yang suka membakar buku-buku ini tidak memiliki nilai ilmu pengetahuan dan tidak tahu apa yang seharusnya dilakukan kepada buku. Justeru mereka membakar buku.

Tidak dapat dinafikan bahawa ramai orang India di Malaysia ini merasa diri mereka ditindas. Peratus orang India dalam penjara tinggi berbanding dengan jumlah penduduknya. Ramai anak-anak muda India mati di pelbagai rumah pasong. Ramai orang India tidak memiliki kad pengenalan dan hidup merempat.

Penindasan terhadap orang India ini dilakukan oleh kerajaan yang berpandukan falsafah Ketuanan Melayu. Semua ini betul dan sahih. Tetapi jawapan untuk membebaskan diri dari penindasan ini bukan dengan melupuskan perkataan keling atau menghapuskan konsep paria. Ia memerlukan lebih dari itu.

Untuk membebaskan diri ialah melalui pembacaan. Melalui pembacaan buku-buku, kemungkinan dapat digarap satu pemikiran yang akan membawa harapan dan pembebasan. Membakar buku tidak mendatangkan apa-apa faedah, malah mencemarkan udara. Amat ironis, si pembakar buku tidak mungkin akan akan dilihat berkulit putih, bermata biru dan berambut merah, walaupun membakarIntelok sebagai satu kempen politik untuk membakar semangat kaumnya.

sumber: http://malaysiakini.com/columns/153803

Nik Aziz cadang dialog bincang judi, arak, zina

Menteri Besar Kelantan Datuk Nik Aziz Nik Mat mencadangkan supaya diadakan majlis pertemuan dan dialog antara agama bagi merumuskan pandangan agama-agama berhubung pelbagai masalah sosial.

Menurutnya, isu meliputi masalah judi, arak dan zina, termasuk pergaulan bebas boleh dianjurkan oleh mana-mana badan bebas.

"Ini bagi memberikan gambaran kepada masyarakat Malaysia bahawa bukan hanya Islam yang mengharamkan ketiga-ketiga perkata tersebut," katanya.

Sebelum ini, katanya, MPSJ telah menguatkuasakan larangan umat Islam bekerja di tempat menjual minuman keras namun arahan itu telah ditarik balik oleh Exco Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Ronnie Liu.

Dalam satu kenyataan hari ini, Nik Aziz juga berkata larangan yang diperkenalkan di Subang Jaya, Selangor itu adalah wajar.

"Di dalam hal ini, secara asasnya saya berpendapat bahawa orang-orang Islam sewajarnya

tidak dibenarkan untuk bekerja di premis-premis sedemikian yang jelas menyediakan

makanan/minuman diharamkan oleh Allah swt," katanya yang juga mursyidul am PAS.

http://malaysiakini.com/news/153626

Saudara Muslim tanggungjawab bersama

Bulan lalu, saya didatangi oleh seorang India Muslim yang telah memeluk Islam hampir 10 tahun dan memerlukan bantuan, juga kunjungan follow up seorang warga Perancis yang ingin memeluk Islam sebagaimana yang saya telah nyatakan sebelum ini. Dua kes yang berbeza, tetapi matlamat sama iaitu mereka memerlukan pertolongan dan bimbingan. Apakah peranan kita? Menerima dan membantu atau menolak mereka dengan pelbagai alasan?

Dalam kes pertama, saya berasa agak pelik bagaimana India Muslim tersebut boleh tahu tempat tinggal saya dan surau tempat saya selalu berjamaah, yang mana saya juga adalah pengerusi surau itu. Beliau menunggu saya di surau dari pagi sampai petang. Nasib baiklah saya turun berjamaah pada waktu maghrib, jika tidak, beliau akan pulang dengan hampa dan tangan kosong.

Setelah disiasat, barulah saya dapat tahu bahawa beliau sebelum ini telah pergi ke sebuah masjid di Bandar Baru Ampang berhampiran surau tempat saya untuk mendapatkan bantuan tambang bas bagi membolehkannya pulang ke rumahnya di Pulau Pinang. Salah seorang ahli jawatankuasa masjid tersebut menyuruh beliau datang berjumpa saya untuk mendapatkan bantuan.

Dipendekkan cerita, India Muslim tersebut mahukan sedikit wang sebagai tambang balik. Sama ada beliau ikhlas atau tidak, kita serahkan pada Allah swt. Apa yang penting ialah beliau adalah seorang saudara Muslim melalui bukti dokumen yang dibawanya dan telah datang kepada kita meminta pertolongan.

Persoalannya, kenapa sebuah masjid yang mempunyai dana dan kutipan jumaat yang banyak tidak dapat membantu saudara Muslim walaupun sedikit. Kenapa harus dirujukkan kepada saya? Adakah saya seorang hartawan? Bantuan yang diperlukan hanya wang sekitar RM50 - RM100 sahaja bagi membolehkan beliau pulang ke destinasi.

Alasan yang diberikan oleh masjid tersebut adalah masjidnya masih baru (satu tahun), nazirnya belum dilantik dan jawatankuasanya baru dibentuk. Apakah alasan tersebut begitu kuat untuk kita menolak bantuan seorang saudara Muslim yang memerlukan dan telah datang kepada kita meminta bantuan? Inilah mentaliti yang mesti berubah dan diubah. Jika tidak, Islam akan terus dipandang rendah dan sukar untuk berkembang.

Jika perkara sekecil ini dirujuk kepada insan kerdil seperti kami dan rakan-rakan senasib, apakah peranan kita sebagai umat Islam yang bersaudara? Saban hari kami menerima panggilan telefon berhadapan dengan masalah-masalah saudara Muslim yang memerlukan bantuan dan bimbingan. Letih juga dibuatnya. Ini tidak termasuk kerja-kerja kemasyarakat yang lain.

Jika semua mengharapkan satu pihak sahaja yang membantu, akhirnya sekuat mana pun seseorang itu, akhirnya akan rebah juga dibuatnya. Akibatnya, sudah tentu kerja-kerja dakwah akan tergendala. Persoalannya, kenapa kita tidak pakat-pakat bersama-sama melakukannya? Bukankah kita semua adalah seorang dai (pendakwah dan khalifah) yang bertangunggjawab menyampaikan walaupun satu ayat dan membantu walaupun sedikit. Sekurang-kurangnya kita berikhtiar, dan bukannya mengambil jalan singkat serta mengelakkan diri.

Sepatutnya, masing-masing membantu sekadar termampu. Rujukan kepada orang-orang tertentu hanya dilakukan setelah kita lakukan sebaik mungkin untuk membantu. Bantuan tidak sekadar dengan wang ringgit, tetapi melalui motivasi, tenaga dan sebagainya. Dalam kes ini, sekadar untuk memenuhi keperluan tambang bas, sudah tentu jumlahnya tidaklah banyak. Kalau sudah kedekut sangat untuk menggunakan dana masjid kerana masjid masih baru kononnya, umumkan sahaja kepada jamaah masjid yang hadir, saya amat yakin, bukan sehaja RM50, malah lebih daripada itupun kita boleh dibantu kerana rakyat Malaysia amat pemurah.

Saya teringat kepada satu kisah tentang empat orang yang bernama Semua, Seseorang, Sesiapa dan Tiada. Terdapat satu tugas mustahak untuk disempurnakan dan Semua diminta melakukannya. Semua yakin dapat melakukannya. Seseorang akan melakukannya. Sesiapa mungkin telah melakukannya, tetapi Tiada yang melakukannya. Seseorang menjadi marah terhadapnya, kerana itu tugas Semua. Semua menganggap Sesiapa sahaja dapat melakukannya. Tiada yang menyedari bahawa Semua tidak mungkin melakukannya. Perkara ini berakhir dengan Semua mencemuh Seseorang apabila Tiada yang melakukan apa yang Sesiapa mungkin telah lakukan.

Saya harap pembaca dapat memahami kisah mudah di atas. Inilah akibatnya apabila semua saling harap mengharap. Kerja-kerja yang sepatutnya menjadi tanggungjawab langsung tidak berjalan. Bayangkan jika semua melakukannya mengikut kemampuan masing-masing, sudah tentu kita akan dapat keputusan yang memuaskan. Jangan sampai kerja yang begitu mudah, kita merujuk kepada orang yang sepatutnya kita tidak perlu rujuk. Inilah akibatnya apabila dalam fahaman kita, kerja-kerja dakwah dan kerja-kerja berkaitan saudara Muslim, adalah tugas orang-orang tertentu atau orang seperti kami, yang lain tidak perlu melakukannya. Ataupun kerja-kerja Islam (termasuk berdakwah) adalah tanggungjawab orang agama (ustaz atau ustazah), orang lain tidak payah, akhirnya sebahagian mengambil sikap melepas tangan.

Sama juga isu, kita bebankan semua perkara ini kepada badan-badan tertentu seperti pejabat agama dan pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan seperti Pertubuhan Kebajikan Islam Malaysia dan Persatuan Cina Muslim atau India Muslim Malaysia dan sebagainya. Ya, memang badan-badan ini perlu dirujuk dalam kerja-kerja dakwah dan proses pengIslaman, tetapi tidak semua perkara perlu dirujuk kepada mereka. Perkara-perkara terutama berkaitan dengan kebajikan mereka, adalah dalam lingkungan kita berkemampuan untuk membantunya. Tidakkah dengan saling membantu kita dapat meringankan beban dan tanggungjawab sesama kita. Akhirnya, semua tugas menjadi mudah, sebab yang berat sama dipikul dan yang ringan sama dijinjing.

Mereka yang lahir Islam mesti juga belajar mesti membantu dan berdakwah kepada mereka yang belum Islam atau memerlukan bantuan setelah Islam. Kita perlu ingat, setiap daripada kita masing-masing mempunyai komitmen dan keluarga yang perlu juga dibereskan. Saya bukan bermaksud menolak kerja atau menolak kerja-kerja dakwah, tetapi kerja-kerja dakwah lain masih banyak menunggu di hadapan.

Misalnya, contoh kedua yang ingin saya ketengahkan mengenai kes warga Perancis yang datang follow up dengan saya bagi memudahkan proses pengIslaman dan perkahwinannya dengan gadis Melayu. Boleh dikatakan setengah hari habis bersama-sama beliau untuk menjelaskan persoalan-persoalan dan salah faham mengenai Islam yang dikemukakan. Kalaulah ada buku-buku atau risalah-risalah yang boleh menjawab persoalannya, sekurang-kurangnya tidaklah terlalu membebankan. Namun, inilah kerja-kerja rutin yang perlu dibereskan sebagai memenuhi tanggungjawab sebagai khalifah Allah di muka bumi.

Persoalan mudah yang selalu ditimbulkan adakah beliau perlu menukar namanya setelah memeluk Islam? Kenapa perlu memeluk Islam jika mahu berkahwin dengan gadis Melayu? Bagaimana jika dia terus meminum arak dalam kuantiti sedikit dan tidak memabukkan setelah memeluk Islam? dan banyak lagi persoalan yang dikemukakan, yang memerlukan ‘hikmah’ kepada jawapan yang diberikan. Jika tidak, mereka akan lari daripada kita.

Persoalan menukar nama setelah memeluk Islam dalam isu kecil yang sepatutnya tidak berbangkit. Tetapi disebabkan oleh masyarakat kita masih tidak faham, menganggap nama-nama yang bukan Islam tidak Islamik, dan nama-nama Melayu sahaja yang Islamik, maka mahu tidak mahu, kita terpaksa memberikan jawapan.

Jika nama-nama yang tidak berbunyi Melayu atau Arab, tidak membawa maksud buruk atau merujuk kepada nama tuhan agama sebelumnya seperti Murugan, Christ dan sebagainya, pada saya nama mereka tidak perlu ditukar. Kalau tidak silap JAKIM dan JAWI telah mengeluarkan risalah sebegini. Malangnya, tidak ramai yang membacanya, kerana masyarakat kita malas membaca. Mereka banyak menghabiskan masa menonton rancangan hiburan di televisyen. Bila timbul masalah, barulah terkocoh-kocoh mencari orang seperti kami.

Sebenarnya, banyak lagi nama-nama orang Melayu dan Jawa yang tidak membawa apa-apa makna atau kurang Islamik, yang kekal hingga ke hari ini seperti Buyung, Melati, Mawar, Suparjo, Sukarman, Suparman dan macam-macam yang masih digunakan. Kenapa nama-nama yang baik maknanya dalam bahasa bukan Melayu atau bukan Arab tidak boleh digunakan, sekiranya membawa makna yang baik? Memanglah sebaik-baik nama adalah dalam bahasa Arab yang mempunyai makna-makna yang baik terutama nama-nama seperti Muhammad, Abdullah dan sebagainya. Namun, jika mereka berkeras untuk tidak menukar nama, tidakkah isu nama ini tidak perlu terlalu dibebankan? Alhamdulillah, berasaskan pengalaman, jabatan agama sudah banyak berubah dan dapat menerima hakikat ini. Ramai saudara Muslim yang saya bawa ke pejabat agama sudah tidak menghadapi masalah persoalan berkaitan nama.

Kedua, persoalan kenapa perlu memeluk Islam jika mengahwini orang Islam? Atau kenapa kita tidak boleh murtad setelah memeluk Islam? Tidak bolehkah kita mencontohi negara lain seperti Indonesia misalnya, yang mana perkahwinan antara agama dibenarkan? Risalah-risalah untuk menjawab persoalan sebegini perlu diperbanyakkan dan diperhebatkan daripada kita mencetak surah-surah Yasin yang sudah berlambakan di dalam masjid sehingga berhabuk kerana sudah terlalu banyak.

Kita boleh menjawab, di sinilah uniknya Malaysia sebagai sebuah negara Islam yang berbeza dengan negara Islam yang lain. Kita mempunyai peruntukan cukup istimewa dalam perlembagaan yang melindungi umat Islam. Mereka yang ingin mengahwini orang Islam mesti memeluk Islam dan setelah memeluk Islam, mereka tidak boleh murtad atau menukar agamanya. Namun, menggunakan undang-undang sebagai jawapan agak tidak molek dalam seni berdakwah. Lebih kita memberikan hujah yang lebih baik.

Hujahkan kepada mereka, pertama, kita tidak pernah memaksa mereka memeluk Islam. Berdosa hukum kita memaksa mereka memeluk Islam. Maka, tidak timbul isu keluar dari Islam, sebab kita memberi masa kepada mereka untuk berfikir sebelum membuat keputusan. Namun, setelah mereka memeluk Islam dengan suka rela, tanpa paksaan, sudah tentu kita tidak benarkan untuk mereka keluar sesuka hati, kerana kita tidak pernah memaksa mereka sebelum ini. Lagipun, mereka telah masuk ke dalam satu agama yang terbaik, kenapa perlu kita biarkan mereka keluar dengan sesuka hati.

Hujah seterusnya, dalam Islam, perkara berkaitan dengan iman dan akidah, tidak boleh dibuat main-main. Islam amat serius dalam perkara berkaitan akidah dan keimanan. Islam bukan seperti kedai kopi, boleh masuk keluar sesuka hati. Inilah yang membezakan Islam dengan agama lain. Jika agama Islam kita boleh buat sesuka hati untuk keluar dan masuk, sudah tentu Islam tidak ada bezanya dengan agama lain. Lagi pula, Islam bukan datang dari manusia. Islam bukan agama Muhammad atau berasal daripada nama manusia seperti agama lain. Islam datangnya dari Allah. Muhammad itu adalah hanya utusan Allah yang membawa agama suci ini. Islam tidak menyembah Muhammad, kerana Muhammad telah wafat.

Justeru, dengan sebab itulah apabila seseorang telah memeluk Islam, kita tidak boleh keluar, disebabkan kita telah memilih yang terbaik tanpa paksaan. Pada hemat saya, setiap jabatan agama dan pertubuhan dakwah perlu menerbitkan buku untuk menjawab persoalan-persoalan sebegini secara akademik dan saintifik. Jika tidak, sudah tentu orang seperti saya letih untuk menjawabnya setiap kali berhadapan dengan mereka yang ingin memeluk Islam.

Sama juga persoalan kenapa babi tidak boleh makan dan arak tidak boleh minum, walaupun sedikit dan tidak memabukkan. Jawapan yang bersifat saintifik, hendaklah dielakkan terlebih dahulu kerana hujahnya tidak kuat. Jika daging babi mempunyai cacing dan kuman, kenapa ada (mungkin ramai) orang bukan Islam yang selalu makan babi boleh bertahan sehingga umurnya menjangkau dan melebihi 100 tahun? Begitu juga dengan arak, dalam ilmu perubatan Cina, arak adalah ubat.

Jawapan kepada soalan ini memerlukan kepada hikmah. Babi jatuh dalam kategori binatang yang tidak boleh dimakan, sama seperti kucing, singa, harimau dan binatang sewaktu dengannya. Bezanya babi disebut secara jelas dalam al-Quran akan pengharamannya. Babi tidak mempunyai tengkok berbanding binatang yang membolehkan mudah untuk disembelihkan. Itu tidak bermakna, kita boleh menghina dan menyiksa makhluk Allah ini. Sifatnya sebagai makhluk perlu dihormati walaupun haram dimakan. Lagipun, banyak binatang lain yang boleh dimakan, kenapa harus babi yang menjadi keutamaan atau ketagihan.

Begitu juga dengan arak, jika ia baik untuk kesihatan, kenapa kanak-kanak dan perempuan mengandung diharamkan minum walaupun sedikit. Ini menunjukkan ada logiknya arak diharamkan kerana mudaratkan lebih besar daripada khasiatnya. Lagi pula, Allah mengharamkan arak secara berperingkat-peringkat, daripada boleh akhirnya kepada haram. Jika terlalu kepingin untuk meminumkan arak, nasihatkan saya, pastikan masuk syurga dahulu, kerana di syurga nanti, apa yang Allah haramkan di muka bumi ini, akan dihalalkan. Arak ibarat sungai yang mengalirkan. Asasnya, pastikan kehidupan di dunia ini membawa kita ke syurga dengan mengamalkan suruhan dan menjauhi larangan Allah.

InsyaAllah, kita akan menikmati apa yang selama ini diharamkan. Begitulah indahnya syurga untuk kita semua. Kita tidak perlu berhujah dengan mereka dengan membawa ayat-ayat al-Quran yang berjela-jela, cukup sekadar menggunakan logik yang saya fikir boleh mengetuk pintu hati mereka, kerana agama Islam itu sendiri adalah logik dan boleh dirasionalkan . Pokoknya, jangan tolak-menolak. Kita lakukan yang terbaik dahulu, lepas itu, jika tidak mampu, barulah kita serahkan pada orang lain. Itulah tanggungjawab dai yang sebenar.

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

Monday, November 29, 2010 http://ridhuant.blogspot.com/

Jangan marahkan nyamuk kelambu dibakar

Saya amat pelik dengan politik orang Melayu, hanya kerana kita tidak sukakan seseorang, kita rela bakar jambatan. Marahkan seekor nyamuk kelambu dibakar. Contoh, hanya kerana tidak sukakan batang tubuh Muhammad Ali Hashim, bekas ketua eksekutif JCorp (kini masih memegang jawatan di QSR dan KFC), atau Mohd Khusrin, bekas pengarah Jabatan Agama Islam Selangor (kini dilantik sebagai Setiausaha Kerajaan Selangor), kepentingan umat Islam tergadai.

Masa banyak terbuang memikirkan dan membincangkan cara-cara untuk menyingkirkan mereka. Kenapa tidak menjadikan orang yang kita tidak suka kepada orang yang kita suka? Sedang mereka ini seagama dan sebangsa. Cuma latar belakang dan pendirian sahaja berbeza, yang semestinya tidak dapat dielakkan, selagi bergelar manusia.

Saya masih teringat kata-kata semangar Zig Ziglar (2000), kita mungkin berkawan (berkahwin) dengan orang yang kita tidak suka, tetapi jika kita layan dia seperti orang yang kita suka, maka akan berakhir dengan kesukaan atau perdamaian. Sebaliknya, kita mungkin berkawan dengan orang yang kita suka, tetapi jika kita layan dia seperti orang yang kita tidak suka, maka ia akan berakhir dengan berantakan. Kata kuncinya adalah, bagaimana dan cara layanan kita kepada seseorang itu, bukan batang tubuhnya.

Hari ini, kita masih mempraktikkan politik rimba. Batang tubuh seseorang itu menjadi sasaran, bukannya idea, bakat dan kemahirannya. Mungkin akan ada yang bertanya, kenapa saya tidak suka kepada parti ultra kiasu? Jawapannya, kerana perjuangannya membahayakan politik negara.

Pada saya personaliti ini tidaklah terlalu penting berbanding dengan kepentingan yang lebih besar. JCorp dan kerajaan Selangor jauh lebih besar dan lebih penting dari Ali dan Khusrin. Logiknya, dalam demokrasi, rakyat yang memerhatikan mereka. Mereka tidak boleh berlagak dengan jawatan. Jawatan itu adalah amanah.

Justeru, apa yang menjadi masalah mereka berdua? Keputusannya tetap di tangan majoriti, walaupun mereka yang mungkin memimpin, namun mereka tetap dipimpin, dan perlu patuh the dos dan the don’t sebagai hamba Allah. Raja juga adalah hamba Allah. Apa yang kita buat, tetap akan dihisab akhirat nanti. Saya tidak yakin, mereka ingin menempat tiket ke neraka dengan melakukan perbuatan matlamat menghalalkan cara.

Kita tidak mahu wujud keadaan, gajah sama gajah bergaduh, pelanduk mati di tengah-tengah. Apa yang hendak ditakutkan, kuasa mereka tidak mutlak. Mereka adalah kalangan segelintir yang bernasib baik. Mungkin mereka mempunyai idea yang baik yang boleh dipergunakan, daripada walaupun ada, tetapi langsung tidak berguna atau tidak boleh digunakan.

Kenapa kita tidak mengambil iktibar atau belajar dari orang lain. Lihatlah bagaimana syarikat dan NGO bukan Islam bekerja. Dalam institusi mereka, ada macam-macam kepala dan pemikiran politik. Mereka tidaklah bergaduh seperti kita. Tetapi bakat dan kebolehan mereka dipergunakan. Yang paling penting adalah gabungan kekuatan, kelebihan dan kepakaran yang ada. Mereka yang paling lantang memperjuangkan nasib bangsa, maka merekalah yang akan dilantik dan dipilih menduduki hiraki yang paling tinggi.

Lihatlah politik di Pulau Mutiara, parti ultra kiasu tetap menyanjungi bekas ketua pemimpin negeri itu, walaupun mereka tidak sekapal. Di luar seolah-olah nampak dua parti yang berbeza yang dikatakan ‘saling bermusuhan atau berantakan’ tetapi sebenarnya di dalam mereka ‘saling berkawan dan berpeluk-pelukan’. Saya tidak tahu berapakah lagi nama-nama yang akan diletakkan di sana sini atas alasan mahu mengenang jasa.

Cuma saya pinta satu sahaja, tanya juga pendapat orang Melayu Islam pulau tersebut tentang ‘jasa-jasa’ pemimpin mereka sebelum ini. Apakah orang Melayu Islam begitu berjaya dan diangkat ketika di zamannya. Bukan apa, kadangkala kita terlebih memuji seseorang, semata-mata untuk menenggelamkan ‘kelemahan’ atau mahu mengambil hati, takut hilang undi.

Jasa-jasa Allahyarham Syed Hussein Alatas, selaku pengasas parti yang memerintah pulau tersebut sebelum ini, langsung tidak dikenang walaupun beliau telah meninggal dunia dan jasa Allahyarham juga tidak kurang hebatnya. Saya tidak nampak nama beliau diabadikan sebagai tanda mengenang jasa berbanding orang lain. Inilah nasib Melayu di bumi Melayu. Malah, hasrat Syed Hussein yang ingin menjadikan parti tersebut untuk semua kaum terkubur begitu sahaja, apabila parti ini terus didominasi oleh satu kaum sahaja melalui perancangan halus.

Apa yang saya dengar, ketika menyampaikan syarahan di Universiti Sains Malaysia, ketua yang memimpin parti ultra kiasu pulau mutiara ini sekarang lebih sedikit terbuka berbanding dahulu. Mungkinkah ini disebabkan oleh semangat untuk mencontohi Khalifah Umar Abdul Aziz bagi mengambil hati atau mencairkan hati orang Melayu?

Lihat juga cara pemberitaan akhbar-akhbar mereka. Macam-macam kepala dan berita ada, tetapi gaya pemberitaannya tetap sama. Kepentingan bangsa lebih diutamakan, berbanding kepentingan negara. Contoh terbaharu, isu guru Melayu yang mengajar Bahasa Melayu di sekolah vernakular. Kementerian Pelajaran ditekan kiri kanan depan belakang, agar guru bahasa Melayu yang dihantar di sekolah ini mesti menguasai bahasa Mandarin pada masa yang sama. Jika tidak, guru bahasa Melayu ini akan ditolak atau tidak layak mengajar di sekolah vernakular. Ini bukanlah suara satu dua orang, tetapi adalah suara majoriti dan bukan hanya parti ultra kiasu sahaja.

Persoalannya, kenapa tidak diwajibkan pula guru yang mengajar bahasa Mandarin mesti menguasai bahasa Melayu? Di universiti tempat saya mengajar, guru yang mengajar subjek bahasa Mandarin adalah guru daripada Republik Rakyat China. Tidak diwajibkan pula mereka menguasai bahasa Melayu. Malah, mereka langsung tidak boleh berbahasa Melayu. Tetapi pelajar-pelajar Melayu yang mengambil kursus ini masih boleh menguasai bahasa Mandarin, walaupun tidak sehebat pelajar sekolah vernakular. Apa yang menjadi isu di sebalik sebenarnya? Fikirlah sendiri. Saya sudah letih mengutarakan persoalan-persoalan sebegini untuk direnungkan.

Saya mencadangkan guru bukan Melayu mengambil option bahasa Melayu supaya mudah untuk mengajar anak bangsanya. Malangnya, tidak ramai bukan Melayu mengambil bidang ini kerana bahasa Melayu tidak ada nilai komersial. Yang berminat dengan bahasa Melayu, hanyalah orang Melayu yang menjadi guru bahasa Melayu. Apakah mungkin satu hari ini, guru-guru bahasa Melayu akan diwajibkan belajar bahasa Mandarin atau Tamil untuk memenuhi desakan adan tuntutan sekolah vernakular. Oh! malang sungguh tinggal dalam sebuah negara berakarkan Melayu, yang mana bahasa Melayu adalah bahasa kebangsaan. Kewujudannya, ibarat hidup segan, mati tak mahu. Justeru, apabila timbul keadaan sebegini, kerajaan atau kementerian juga yang dipersalahkan. Bahasa lain tidak penting, yang penting bahasa ibunda sendiri.

Sebenarnya, kita jarang mahu belajar atau mengambil iktibar. Sekurang-kurangnya lihatlah dan bandingkan dengan orang yang telah berjaya, jika sudah tidak yakin bahawa bangsa sendiri boleh juga berjaya. Ini tidak, kita asyik berpolitik dan berpecah. Permusuhan di luar dibawa sampai ke dalam. Tidak cukup dengan itu, di dalam pun bukan main hebat berantakan sehinggakan bermain sihir. Kalau boleh, kita mahukan musuh kita mati cepat. Kita sanggup melihat saudara kita sendiri merempat di tengah jalan, dek kerana tidak sekapal. Puas hati. Tak perlu bersusah payah lagi menghadapi mereka. Kenapa kita sebegitu bodoh? Maafkan saya menggunakan perkataan yang agak kasar.

Justeru, saya rasa amat bersyukur dengan pertemuan Menteri Besar Kelantan dengan Perdana Menteri dan Timbalannya, dengan disaksikan oleh Yang DiPertuan Agong di istana Terengganu sebagaimana diberitakan. Saya tidak tahu apa agendanya. Hanya mereka yang bertemu sahaja yang tahu. Kelihatan cukup berahsia. Baiknya pun ada. Supaya ada pihak-pihak tertentu yang tidak dapat tidur malam. Mengingatkan kita supaya jangan terlalu bongkak bila baru mendapat kuasa .

Tetapi saya yakin, pertemuan tersebut tidak dapat lari daripada agenda perpaduan dan masa depan umat Islam. Inilah yang paling ditakuti oleh mereka yang dikejar bayang-bayang sekiranya Umno dan Pas mengorak langkah memulakan rundingan awal untuk bersatu. Sudah tentu rancangan dan nafsu serakah rakus untuk ‘menakluki’ Putrajaya akan tergendala. Maka tidak hairanlah saban hari laman web ultra ini sentiasa memainkan isu-isu agar agenda perpaduan umat Islam tidak berjaya.

Saya akui, Pas mempunyai pengalaman yang pahit ketika menyertai Barisan Nasional semasa Perdana Menteri Malaysia,Tun Abdul Razak pada 1972 dan ditendang keluar pada 1978 oleh Tun Hussein Onn. Umno menyalahkan Pas kerana dikatakan pemimpin Pas bermain kayu tiga memperluaskan pengaruh di kalangan orang Melayu dan peneroka tanah rancangan FELDA melalui Menteri Kemajuan Tanah dan Wilayah, Mohd Asri Haji Muda. Perkara sebegini biasa berlaku dalam mencari pengaruh. Setiap parti mempunyai agenda masing-masing. Jangan salahkan sebelah pihak sahaja. Betulkan. Tetapi jangan ditendang keluar apabila tidak diperlukan atau habis manis sepah dibuang.

Barang yang lepas jangan dikenang, sudah menjadi hak orang lain. Yang penting, jadikanlah ia sebagai satu pengajaran. Apakah keadaan masih sama akan berlaku seperti dahulu, jika ditakdirkan berlaku perkongsian kuasa? Mungkin ya, mungkin tidak. Hanya Allah sahaja yang akan membenarkannya. Yang penting umat Islam, tidak kira Umno atau Pas mesti memandang jauh ke hadapan. Diri dan parti tidak penting, yang penting adalah masa depan umat Islam dan Malaysia secara keseluruhannya. Hakikat yang mesti diterima adalah, umat Islam tidak boleh kehilangan kuasa dalam negaranya sendiri. Ini bukan bermakna, kita mengenepikan kepentingan bukan Islam.

Jikalau Nabi Muhammad SAW boleh mengikat janji dan berkongsi kuasa dengan musuh tradisi Islam iaitu bukan Islam Madinah, demi kepentingan Islam. Kenapa tidak kita? Kita tidak boleh bersendirian hidup dalam sebuah negara bermasyarakat majmuk, berbilang agama dan budaya. Kita memerlukan mereka seperti mereka memerlukan kita. Tetapi janganlah kerana keperluan tersebut, maka maruah agama dan bangsa tergadai?

Jika Rasulullah SAW memberikan keutamaan kepimpinan kepada Quraisy di Madinah kerana Quraisy mempelopori perjuangan Islam, maka tentulah wajar bagi Pas dan Umno memperjuangkan keutamaan kepimpinan Islam di negara ini. Lebih-lebih lagi sebagai penduduk asal yang menjadi peneroka bumi ini. Logiknya, umat Islam berhak mendapat sedikit habuan dan keistimewaan. Janganlah yang sedikit inipun hendak diambil. Perbezaan politik tidak seharusnya merugikan kita. Fenomena ini biasa berlaku di negara lain. Seperti Maori di New Zealand dan Fijian di Fiji. Walaupun yang memerintah dua negara ini adalah orang luar, tetapi hak ‘peneroka’ tetap dijaga.

Sedikit keistimewaan ini juga disebut dalam kitab feqah dalam bahagian ‘Ihya ul Mawaat’ yang berbunyi: “Sesiapa menghidupkan bumi yang mati (peneroka) maka dia lebih berhak dengannya”. Islam begitu memberi galakan agar umatnya menghidupkan tanah yang mati. Sayyidina Ali sendiri pernah memarahi seorang sahabat yang tidak menghidupkan tanah yang diberi hasil rampasan perang.

Melalui dia senario ini, saya dapat simpulkan bahawa, janganlah kerana nyamuk kelambu dibakar. Belajar-belajarlah melayan musuh seagama, kerana matlamat kita semuanya sama. Umat Islam menarik nafas lega apabila Menteri Besar Johor dan Ketua Eksekutif JCorp mengatakan bahawa kepentingan strategic JCorp iaitu QSR dan KFCH tidak akan dijual bagi melangsaikan hutang JCorp selama ini. Selalu Setiausaha Agong Dewan Perdagangan Islam Malaysia (DPIM), saya merasakan jaminan tersebut masih belum cukup, kerana mungkin ia tidak dijual, tetapi tidak mustahil untuk diswastakan. Rasa berdosa jika kita terus biarkan kemungkaran terus berlaku kerana kepentingan Islam mengatasi segala-galanya.

Dr. Mohd Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Pensyarah Kanan, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia, merangkap Setiausaha Agong, Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

SUNDAY, JANUARY 09, 2011 . utusan

ISU PENARIKAN BALIK NOVEL SPM : Interlok mangsa prasangka liar manusia jahil

Syed Mohd Zakir Syed Othman @ S.M. Zakir
Oleh S. M. Zakir

S.M Zakir ialah Setiausaha Agung Persatuan Penulis Nasional (Pena)
Novel Interlok karya Abdullah Hussain menjadi polemik yang tidak berkesudahan apabila Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk T. Murugiah yang juga Pengerusi Biro Pengaduan Awam (BPA) menimbulkan isu tentangnya. Novel Interlok menjadi teks Komsas tingkatan lima bermula sesi persekolahan 2011 dikatakan mengandungi unsur sensitif kepada masyarakat India kerana memaparkan sejarah susur galur kedatangan masyarakat India ke Tanah Melayu.

Kenyataan Datuk T. Murugiah yang menyebut tentang pengharaman dan ugutan untuk membakar novel tersebut bukan sahaja mencetuskan isu yang sepatutnya tidak timbul tetapi juga membawa kepada tindakan tidak rasional pihak tertentu terhadap novel Interlok. Lebih buruk Interlok menjadi bahan bagi political mileage untuk ahli politik atau pihak yang berkepentingan.

Bahkan ia menjadi rebutan dari pihak parti politik yang berlawanan untuk saling menjuarai kepentingan masyarakat India kononnya tanpa melihat kepada rasional tindakan tersebut. Penglibatan kepentingan politik dalam isu Interlok menjadi faktor besar kepada memburuknya keadaan dan hubungan antara masyarakat pelbagai kaum di negara ini.

Malahan ia tidak memberi apa-apa kepentingan besar kepada masyarakat India selain mempergunakan mereka untuk kepentingan politik perkauman.

Novel Interlok merupakan sebuah garapan yang sangat baik dan ideal terhadap sejarah pembentukan hubungan kaum yang harmoni di Malaysia. Novel ini dibahagikan kepada empat buku iaitu buku Keluarga Seman, buku Keluarga Chin Huat, buku Keluarga Maniam dan terakhir buku empat Interlok (interlock).

Secara keseluruhan Interlok menggambarkan latar awal bermulanya hubungan masyarakat pelbagai kaum di Tanah Melayu iaitu sekitar tahun 1910 sehingga 1940-an.

Tiga bab yang mewakili tiga kaum seperti yang disebut buku ini mewakili sistem sosial di bawah pemerintahan Inggeris yang mengamalkan dasar pecah dan perintah. Inggeris mengamalkan dasar menekan penduduk pribumi iaitu orang Melayu dengan amat halus iaitu secara psikologi dan politik yang terancang. Dengan memperkenalkan dasar pentadbiran dan ekonomi moden berasaskan perindustrian, Inggeris membawa masuk buruh- buruh dari China dan India untuk mengerjakan lombong bijih timah dan ladang getah bagi menyediakan bahan mentah untuk kegunaan industri moden di Eropah.

Pada masa yang sama Inggeris mencipta suatu rupa bentuk masyarakat selari yang terpisah-pisah dan berkotak-kotak, tidak mengenali antara satu sama lain, serta bergantung kepada Inggeris. Perhubungan antara masyarakat diputuskan dengan dasar penetapan bidang ekonomi mengikut kaum. Dengan cara tersebut Inggeris berjaya mewujudkan masyarakat berkotak-kotak dan mencipta apa yang disebut sebagai antagonisme etnik, iaitu setiap etnik melihat etnik lain sebagai antagonis kepada mereka.

Namun Abdullah Hussain melalui novel Interlok memecahkan doktrin Inggeris ini dengan memecahkan dasar pengkotakkan sosial dan penetapan bidang ekonomi mengikut kaum. Pertama penetapan bidang ekonomi mengikut kaum atau etnik dipecahkan apabila Seman memecahkan tradisi menjadi orang Melayu pertama bekerja di estet yang sebelum ini hanya dipenuhi oleh orang India.

Kedua, Abdullah Hussain memecahkan pengkotakan sosial apabila menyatukan semua kaum menjadi masyarakat yang saling membantu dalam buku atau bab terakhir yakni Interlok. Interlok ialah perkataan Inggeris interlock, yang dimaksudkan oleh Abdullah Hussain sebagai mengunci masyarakat yang terpisah-pisah menjadi satu masyarakat yang bersatu padu. Dalam buku ini ditonjolkan generasi ketiga yang lahir dan membesar di Tanah Melayu bersedia menjadi warga sebuah negara yang bakal tercipta iaitu Malaya, yang kemudiannya lahir sebagai Malaysia pada hari ini.

Ternyata novel ini mengangkat suatu bentuk perjuangan sosial masyarakat bawahan terhadap bentuk penjajahan Inggeris. Kemuncak atau ujian kepada perjuangan sosial ini dibuktikan dalam gambaran suasana menghadapi kekejaman tentera Jepun dan Bintang Tiga.

Namun secara halus, Abddulah Hussain membawa ideal perjuangan sosial ini memecah tembok doktrin sistem penjajahan Inggeris yang mewujudkan pengkotakkan masyarakat dan seterusnya melahirkan politik perkauman di Malaysia.

Abdullah Hussain telah mencipta gagasan Satu Malaysia yang tulen dalam erti kata mengunci kepelbagaian kaum yang berbeza menjadi satu entiti yang berkongsi sebuah wawasan bersama. Lebih daripada itu Interlok bukan sahaja wujud sebagai sebuah novel sosial tetapi juga novel sejarah yang menyerap fakta-fakta sejarah ke dalam sebuah fiksyen yang mengagumkan.

Rujukan terhadap fakta sosial dan sejarah ini boleh dilihat daripada beberapa buku ilmiah seperti antaranya Communalism and the Political Process in Malaya oleh K.J. Ratnam (1965),The Naked Social Order oleh Collin Abraham (2004), The Malaysian Indians oleh Muzafar Desmond Tate (2008) dan sebagainya.

Interlok tidak mempunyai sebarang unsur penghinaan terhadap mana-mana kaum atau agama di Malaysia. Munculnya perkataan yang menyatakan Maniam daripada kasta paria adalah sebuah pernyataan fakta untuk menjelaskan latar belakang Maniam, dan hal ini ternyata tidak mempunyai sebarang niat untuk menghina.

Jika tindakan membakar dan mengharamkan Interlok hanya kerana sebaris perkataan yang dikutip secara prejudis perkauman yang tidak berasas ini, bagaimana pula dengan novel-novel besar yang disanjung di India seperti Nectar in a Seive oleh Kamala Markandaya, He Who Rides a Tiger oleh Bhabani Bhattacharya, Coolies oleh Mulk Raj Anand yang terang-terang menyebut dan menggambarkan kehidupan golongan kasta paria yang diperjuangkan.

Malah sebuah buku Mulk Raj Anand bertajuk Untouchable telah diterjemahkan dengan judul Paria oleh Oxford University Press (1964) menggambarkan secara langsung dan terus terang kehidupan kasta bawahan yakni golongan paria.

Mengapa novel-novel ini tidak menimbulkan sensitiviti dan dibakar oleh masyarakat India selama ini? Ternyata Interlok menjadi mangsa prasangka liar golongan yang jahil dan manipulasi pihak yang berkepentingan dalam amalan politik perkauman di Malaysia.

Sumber : http : //www.utusan.com.my/

ga'a el-imtihan..wa dzahaba el-ijtihad

1...mirath
2..lugah arabiyyah(adab & balaghah)
3..manhaj da'wah
4..english
5..tafsir...

hal yakti ba'ad??

ya Hayyu ya Qayyum..birahmatika astaghith..ashlihli syakni kullahu..wala takilni ila tarfati 'ein..